YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32155
KARAR NO : 2014/34443
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/07/2014
NUMARASI : 2013/1152-2014/418
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 1. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığı Eskişehir işyerinde 17.12.1990-12.07.2012 tarihleri arasında elektronik mühendisi olarak çalıştığını, Toplu İş Sözleşmesinin 40. ve 60/d. maddelerinin göz ardı edilerek verimliliği teşvik primi ve izin öncesi peşin ödenen izin alacağının eksik ödendiğini beyanla toplu iş sözleşmesi uyarınca zamlı mühendislik ücretinin temel ücret içinde bulunduğunun ve ücret esas alınarak yapılması gereken verimliliği teşvik primi ve izne çıkmadan peşin olarak ödenmesi gereken izin alacağının bu zamlı ücret üzerinden ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla verimliliği teşvik prim alacağının toplu iş sözleşmesinde belirtilen ücret ödeme tarihlerinden itibaren ve izin öncesi peşin ödenen izin ücreti alacağının ücret ödeme tarihlerinden itibaren 2822 sayılı Kanun’un 61. maddesi gereğince en yüksek işletme kredisi faizinin uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, işçilerin ücretlerinin eksik hesaplanmadığını, sözleşmenin sözüne ve ruhuna uygun olarak hesaplama yapıldığını, 24. dönem toplu iş sözleşmesi görüşmelerine kadar bu konuda iddia edilen şekilde uygulamanın teklif dahi edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının teşvik primi alacaklarının eksik ödenip ödenmediğine ilişkindir. İstek konusu dönem içinde işyerinde uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin 40. maddesinde “39. madde esaslarına göre işe alınan 4 yıl ve daha fazla teknik öğrenim gören saat ücretli işçilerden Makina, İnşaat, Elektrik, Elektronik, Harita, Fizik, Jeofizik, Kimya, Femi, Uçak, Metalurji, Endüstri, Tekstil, Bilgisayar, İşletme, Uzay, Havacılık, Matematik, Mühendisleri ve Mimarlar kendi dalında çalışmaları kaydıyla ücretleri %25, Yüksek Mühendis ve Yüksek Mimarlar ile bunlardan doktora yapanların ücretleri %30 zamlı olarak ödenir. Bu maddede öngörülen zamlı ücretler ulusal bayram, genel, hafta, akdi tatil, ücretli izin ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır.” düzenlemesi yer almakta olup, yukarıda belirtilen düzenleme dikkate alındığında teşvik primi hesabında söz konusu zammın dikkate alınamayacağı açıktır. Bu düzenlemeler dikkate alınmadan davacının teşvik primi alacağının hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.