YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30063
KARAR NO : 2014/34529
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/253-2013/220
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. İmzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı aylık net ücretinin 3.033,98 TL olduğunu ileri sürmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının aylık brüt ücretinin 3.033,98 TL olarak belirlenmiş ve talep konusu alacaklar bu tespit doğrultusunda hesaplanmıştır. Davalı vekili, rapordaki tespit ve hesaplamaları kabul etmediğini belirtmiş olmasına rağmen emsal ücret araştırması yapılmaksızın söz konusu rapordaki hesaplamalara göre karar verilmiştir. Davacının yaptığı iş, kıdemi, hizmet süresi dikkate alınarak emsal ücretin ilgili meslek kuruluşlarından sorulup, gelen cevaba göre gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.