YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29282
KARAR NO : 2014/30021
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2011/132-2013/276

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresinde işverene başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai ve yıllık izin ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin tazminat ve alacaklara yansıyacak emsal ücret konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işçi davalı şirkete ait işyerinde 01.02.2003 tarihinde çalışmaya başlamış, iş sözleşmesinin 31.12.2008 tarihinde feshi ardından karşı Bursa 4. İş Mahkemesinin 2009/46 esas sayılı dosyası ile işe iade davası açılmakla feshin geçersizliği ve işe iadesine dair verilen kararın kesinleşmesinin ardından kanuni süresi içinde iş müracaatında bulunmuş ancak iş başı yaptırılmayarak iş sözleşmesinin sona erdirmiştir. Davacı işyerinde sekiz yıl dokuz ay yirmidokuz gün kadar süreyele ve mekanik bakım ustası olarak çalıştırılmıştır.
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır.
İşçinin işe başlatılmaması fesih niteliğinde olmakla, işverence gerçekleşen bu feshe bağlı olarak ihbar tazminatı ile süre yönünden şartları mevcutsa kıdem tazminatı ve işe başlatmama tazminatı, işçinin işe başlatılmadığı tarihteki ücretine göre ödenmelidir. İşçinin işe başlatılmadığı tarihteki ücretinin tespiti için ise emsal ücret araştırması yapılabileceği gibi, davalı işyerinde davacı ile aynı işi yapan çalışanların işe başlatmama tarihindeki ücretlerini gösterir kayıt ve belgelere de başvurulabilir. Mahkemece ücreti emsal alınan işçi Mehmet C..i’nin Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2009 aylarındaki aylık brüt ücreti esas alınarak bir hesaplama yapılmıştır. Ancak söz konusu personel davalı şirkette servis müdürlüğü bölümündedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işe başlatılmama tarihindeki ücretinin emsal ücret baz alınarak belirlendiği anlaşılmakta ise de emsal olarak dikkate alınan işçilerin hizmet süreleri belirli olmamakla birlikte görev ve ünvan bakımından da davacıdan farklı olduklarından emsal olarak dikkate alınan ücret doğru olmamıştır. Davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücreti tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra diğer alacakların hesaplanması esastır.
Mahkemece; davalı işyerinde mekanik bakım ustası olarak çalışan tüm işçilerin geçersiz sayılan fesih tarihindeki ücret bordroları ile işe başlatmama tarihindeki ücret bordroları celp edilerek, emsal işçilerin ücret bordroları incelenerek işe başlatmama tarihinde davacının alabileceği emsal ücret belirlenmelidir. Davacının ücreti belirlendikten sonra gerekirse bilirkişiden ek rapor aldırılarak kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.