YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27271
KARAR NO : 2014/35040
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/2-2014/378

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, karşı davacı ise ihbar tazminatının tahsili istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.12.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı-karşı davacı adına Avukat H. D. Ö. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dairemizin bozma ilamı öncesinde verilen mahkeme kararında, davacının aylık 1.361,17 TL net, 1.899,75 TL brüt ücret aldığı ve ayrıca, haftada üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek, bir kısım alacaklar hüküm altına alınmıştır. Anılan kararı, davacı taraf temyiz etmemiş; davalı tarafın temyizi üzerine, Dairemizce davalıya yapılan tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının aylık 2.600,00 TL net ücret aldığı ve ayrıca, haftada on iki saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek, bir kısım alacaklar hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, bozma ilamı öncesinde mahkemece kabul edilen ücret miktarı ile fazla çalışma saatine göre karar verilmesi gerekirken; bozma ilamından önceki kararı davacı tarafın temyiz etmemesi, dolayısıyla, davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.