YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26766
KARAR NO : 2016/307
KARAR TARİHİ : 12.01.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2012/542-2014/251

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek iş sözleşmesin feshettiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık şahit anlatımına dayanılarak hesaplanan fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından takdiri indirim yapılıp yapılmayacağı ile ilgilidir.
Fazla çalışmaların ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde dairemizce son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, bu alacakların çalışmasının takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları tanık beyanlarına göre belirlenmiş, bir yıldan fazla süre için hesaplanmış ve yüksek miktarlar belirlenmiştir. Bu durumda, bu alacaklardan % 30’dan az olmamak üzere takdiri indirim yapılarak alacak miktarının belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yanlış olmuştur.
Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, mahkemce eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.