YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26565
KARAR NO : 2014/34575
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2011/838-2013/278
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, işyerine haksız bir şekilde gelmeyen ve bundan sonra çalışmayacağını beyan eden davacının eylemli olarak istifa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafından iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanamayacağı ile fazla çalışma sürelerinin tespiti bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının günlük onbir saat çalışmasının olduğu, bundan birbuçuk saat ara dinlenme düşüldüğü (davacının aleyhe temyizi yok) buna göre haftanın altı gününde elliyedi saat çalıştığı, pazar günleri de yine günlük onbir saat çalıştığı, bundan birbuçuk saat düşüldükten sonra iki saat fazla mesaisinin olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının haftalık ondört saat fazla mesai yaptığı değerlendirilerek hesaplama yapılması gerekirken mahkemece yirmibirbuçuk saat üzerinden fazla mesai hesabının yapılması hatalıdır.
3- Dosya içeriğine göre, davacının davasını vekil aracılığıyla takip etmediği halde davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.