YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25548
KARAR NO : 2015/35165
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2010/630-2014/388

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesini müvekkilinin haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya ücretlerinin bordrolara uygun olarak ödendiğini, ücret alacağının bulunmadığını, fazla çalışma yapmadığını, iş teftiş raporunda tespit edilen alacaklarının davacının hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; 12.11.2009 tarihli ihtarname ile davacının, banka hesabını incelemesi üzerine 2009 yılı Ekim ayı ücretinde kesinti yapıldığını, bu durumun sebebinin yaka kartını kaybetmesi olduğunu iddia ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki 16.11.2009 tarihli fesih bildiriminde ise davacının, söz konusu fesih sebebine ek olarak iki yıldan beri ücretine zam yapılmamasını da haklı fesih sebebi olarak ileri sürdüğü görülmektedir.
Dosya içeriğinde yer alan banka kayıtlarının incelenmesinde, 2009 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin ücretlerin de feshe konu Ekim ayı ücreti ile aynı miktarda olduğu görülmektedir. Bu anlamda davacı feshinin haklı sebebe dayanmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı işçi fesih bildiriminde ileri sürdüğü sebeple bağlı olduğundan, ikinci fesih bildiriminde ileri sürülen ücretine zam yapılmama olgusu ise davacı işçi için haklı sebep olarak değerlendirilemez. Kaldı ki Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre davacının ücretine artış yapılmaması tek başına davacı feshi açısından haklı sebep oluşturmaz. Bu sebeplerle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.