YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2550
KARAR NO : 2014/2563
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ : İzmir 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2012/45-2013/176
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin ege bölge müdürlüğüne bağlı tıbbi satış mümessili olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Denizli iş mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.
Somut olayda; davacı, davalı şirketin ege bölge müdürlüğüne bağlı tıbbi satış mümessili olarak çalıştığını belirterek işe iade istemine ilişkin davayı İzmir İş Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, davacının çalıştığı işyeri Denizli’de bulunduğundan Denizli iş mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının en son çalıştığı işyerinin Denizli de bulunduğu konusunda yapılan tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı cevap dilekçesinde, şirketin merkezi ve fabrikasının Samsun’da bulunduğunu belirtmiştir. Dava dilekçesinde, şirket adresi İstanbul olarak gösterilmiştir. Mahkemece, öncelikle davalının dava açıldığı tarihteki ikametgah adresi tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Ardından iş mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi korumak amaçlı düzenlendiğinden ve kanundaki belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçide olduğundan, davacı işçiden yetkiye ilişkin tercihi sorulup, sonucuna göre yetkili mahkeme belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.