YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24700
KARAR NO : 2014/35969
KARAR TARİHİ : 16.12.2014
MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2011/716-2013/270
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek davalıdan kıdem tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatı hariç diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı, kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma yapılıp yapılmadığı, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışma olup olmadığı, şayet fazla çalışma yapılmış ve hafta tatili ve genel tatillerde çalışılmış ise de gerçek karşılığının ödenip ödenmediği hususları ihtilaf konusudur.
Mahkemece hükme esas alınan raporda, davacının ücret bordrolarında tahakkuk bulunması, ayrıca şahitlerin bordro haricinde elden ödendiğini beyan etmesi karşısında söz konusu alacakların hesaplanmadığı görülmüştür.
Bilindiği üzere, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 37. maddesi gereğince ödemenin yapıldığının ispatı işveren üzerinde olup ödemeye ilişkin hususları usule uygun tanzim edilecek belgeler ile ortaya koyması gerekir. Başka bir anlatımla şahit anlatımlarına dayalı ispatın gerçekleştiği kabul edilemez.
Öte yandan, mahkemenin kabulüne göre bordroda gösterilen ücret gerçek ücreti yansıtmamaktadır.
Bu durumda, bordroda da gözüken fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatiller için gerçek ücret üzerinden hesaplama yapılacak fark alacaklarının hesaplaması, ayrıca tahakkuk bulunmayan aylar için de şahit anlatımlarının değerlendirilmesi gerekir.
Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının reddi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.