YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24532
KARAR NO : 2014/34621
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/524-2013/407
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 03.12.2007-16.09.2011 tarihleri arasında avukat olarak iş sözleşmesiyle çalıştığnı, iş sözleşmesinin davalı tarfından sözlü, bildirimsiz ve gerekçesiz olarak kötü niyetle feshedildiğini, davalı işverence davacıya 20.09.2011 tarihinde işçilik alacakları için 9.000,00 TL ödendiğini, davacının bu ödemeyi ihtirazı kayıtla kabul ettiğini beyanla kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işyerinde fazla mesai yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığı, kullanmadığı yıllık izin süreleri olduğu gerekçesiyle kabul kararı verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamında, davacının giydirilmiş ücretinin hesabında, yılda 20.000,00TL tutarında prim aldığı kabul edilmiştir. Davacı işçi davalı işyerinde prim uygulaması olduğunu ileri sürmüş olmakla birlikte, anılan ödemeye ilişkin düzenleme bulunmadığı gibi prim ödemesi yapıldığını gösterir ücret bordrosu mevcut değildir.
Davacı tanıkları prim ödemesi olduğunu ifade etmiş olmakla birlikte bu beyanlar diğer kanıtlarla desteklenmemektedir. Bu nedenle işyerinde prim uygulaması olduğu kesin olarak belirlenemediğinden anılan isteğin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Prim uygulaması olmadığı kabul edildiğine göre anılan kalem dışlanarak giydirilmiş ücretin belirlenip alacakların yeniden hesaplanması gerektiği de mahkemece göz ardı edilmeden hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.