YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24501
KARAR NO : 2014/30207
KARAR TARİHİ : 04.11.2014
MAHKEMESİ : İzmir 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/981-2013/127
Hüküm süresi içinde davalı H..H.., A..P.V..İşhanı Mütevvellisi Mehmet E.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek alacaklarının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taleplerin kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 29.12.2011 tarihli 2009/31393 esas – 2011/50303 karar sayılı ilamı ile davacının iş sözleşmesinin devam ettiğinden yıllık ücretli izin alacağının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili Ankara 4. İş Mahkemesinde görülen davada, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve bakiye ücret alacağının tahsilini istemiş, mahkemece dosyanın İzmir 11. İş Mahkemesinin 2012/981 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bozma sonrası asıl dosyada mahkemece, fazla mesai ücreti hakkında bozma kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yıllık ücretli izin alacağının reddine; birleşen dosyada ise mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı H.. H..A…P..Vakfı İşhanı Mütevvellisi Mehmet E..vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada sorun bozma üzerine verilen kararda bozma dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulup, kurulmayacağıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu – 2007/14-778 esas, 2007/611 karar).
Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonrada mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmek zorundadır.
Somut olayda, mahkemece fazla mesai ücreti hakkında bozma kapsamı dışında kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Fazla mesai alacağı hüküm altına alınması gerekirken, yukarıda açıklanan şekilde usul ve kanuna uygun hüküm kurulmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.