YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23990
KARAR NO : 2014/35340
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/244-2013/344

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğin ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışma iddiasının, yazılı belgeler ve işveren kayıtları yerine takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları ile ispatlanması durumunda, hastalık, özel izin gibi sebeplerle davacı işçinin çalışmadığı günlerin olacağı dikkate alınarak bu alacaklardan indirim yapılması gerektiği Yargıtay’ca son yıllarda istikrarlı uygulama halini almıştır.
Somut olayda, davacı işçinin fazla çalışma ücret alacağı takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplanmıştır. Mahkemece, tanık beyanlarına göre belirlenen bu alacaktan, davacının rapor, izin ve sair sebeplerle çalışmadığı günler dikkate alınarak makul bir oranda takdiri indirim yapılmaması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.