YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23899
KARAR NO : 2015/30592
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
MAHKEMESİ : Ankara 18. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2012/685-2014/471
DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, sorumluluk tazminatı, izin harçlığı, hafta tatil ücreti ile promosyon alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun 297/2. maddesince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, kısa kararda, davalı işverenin davacısı olduğu birleşen dava ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesine rağmen, gerekçeli kararda birleşen davanın reddine karar verilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Konuyla ilgili 10.04.1992 günü ve 991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Somut olayda, mahkemece, kısa kararda tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olarak, gerekçeli kararda taleple bağlı kalındığı belirtilerek farklı miktarda alacak tutarları hüküm altına alınmıştır. Gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlış da olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Hata, ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Mahkemece, kısa karar tefhim edildikten sonra ve hatta gerekçeli karar yazıldıktan sonra tavzih yolu ile de hüküm sonucu düzeltilemez. Bu aykırılık kamu düzenine ilişkin olduğundan, kısa karar ile gerekçeli karar arasında bulunan çelişki sebebiyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.