YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22820
KARAR NO : 2014/30644
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2012/335-2013/474
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacğının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve davacının alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ücretlerin düzensiz ödenmesi sebebiyle iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği, yıllık izinlerin tam olarak kullandırıldığı veya karşılığı ücretin ödendiğinin ispat yükü kendisinde olan işveren tarafından ispat edilemediği, kesin süreden sonra izin kullanımı ve tazminat ödemesine ilişkin belge ibraz edilmesine karşın sonradan ibraz edilen belgelere itibar edilmediği, ibraz edilen ödeme dekontuna göre yıllık izin ücretinden dava tarihinden sonra ödenen miktar mahsup edilerek bu miktar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunup bulunmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Mahkemece, yıllık izinlerin tam olarak kullandırıldığı veya karşılığı ücretin ödendiğinin ispat yükü kendisinde olan işveren tarafından bu durumun ispat edilemediği gerekçesi ile davacının yıllık izin alacağı bulunduğunun kabul edilmesi dosya içeriğine uygun ise de, alınan bilirkişi raporunda davacının ondört günlük izin ücreti alacağı kaldığı, karşılığının yargılama sırasında ödendiği belirtildiği halde mahkemece ne şekilde hesaplandığı anlaşılamayacak şekilde fark izin alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.