YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2198
KARAR NO : 2014/2561
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/387-2013/739
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin, diş hekimi olan davalının yanında işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Sarıoğlan Asliye Hukuk mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.
Somut olayda; davacı, Sarıoğlan’da diş hekimliği yapan davalının yanında çalıştığını belirterek işçilik alacaklarına ilişkin davayı Kayseri İş Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, davacının çalıştığı işyeri Sarıoğlan’da bulunduğundan anılan yer mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacının çalıştığı işyerinin Sarıoğlan’da bulunduğu konusunda, mahkemece yapılan tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosya içeriğine göre, davalının dava açıldığı tarihteki ikametgah adresi ise Kayseri’dedir. İş mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi korumak amaçlı düzenlenmiştir ve belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçidedir. Davacı işçi, davayı açarken seçim hakkını Kayseri’den yana kullanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.