YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21969
KARAR NO : 2015/34433
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/531-2014/521

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraflar vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, talep ettiği alacakları haketmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı talebinin kabulü ile genel tatil ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı Harçlar Kanunu’nun 13/j, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 3708 sayılı Kanunda değişik 56/b ve aynı Kanun’un Ek 7. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının;
“Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gerekli 487,95 TL harçtan, başlangıçta peşin olarak alınan 24,30 TL harç ve 79,50 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 384,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZÎNEYE İRAT KAYDINA, ” maddesinin “Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gerekli 487,95 TL harçtan, başlangıçta peşin olarak alınan 24,30 TL harç ve 79,50 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 384,15 TL harcın davalı tahsili ile HAZÎNEYE İRAT KAYDINA,
“Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 52,35 TL harç ile 79,50 TL tamamlama harcı toplamı 131,85 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” maddesinin ise “Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 52,35 TL harç ile 79,50 TL tamamlama harcı toplamı 131,85 TL’nin davalı ……. San. Tic. Ltd. Şti. alınarak davacıya verilmesine,” olarak değiştirilmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.