YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21515
KARAR NO : 2014/28776
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2013/2-2014/295

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin işverenin yürütmekte olduğu S.. F.. projesinde sürekli değişiklik talep edilmesi sebebiyle tahmini sürede bitiremediğini, müvekkilin hem bu projeyi yürüttüğünü hem de IT departmanında yapılması gerekenleri yaptığını, 12.12.2011 tarihinde bu projenin 16.12.2011 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediği takdirde iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedileceğine dair bir yazı tebliğ edildiğini, iş sözleşmesi feshinin geçersiz olduğunu belirtmiş ve işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının asli görevlerinden biri olan şirket için son derece önemli olan S.. F.. yazılımı görevini yapmakla sorumlu olduğunu, proje bitiş tarihi olarak 05.10.2011 tarihinin kararlaştırılmış olmasına rağmen işçinin projeyi tamamlamadığını, davacıya bu proje için üç defa ek süre verildiğini ve en son 09.12.2011 tarihinde projenin 16.12.2011 tarihinde tam ve eksiksiz teslim edilmediği takdirde iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedileceğinin bildirildiğini, davacının savunmasında projenin bitiş tarihini yanlış hesapladığını kabul ettiğini, işverenin zarara uğradığını ve iş sözleşmesinin davacının yapmakla görevli olduğu görevi kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi sebebiyle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme davacıya yazılı olarak yapılmış bir fesih bildiriminin olmadığı ve fesih tarihinden önce alınmış bir savunma olmaması sebebiyle yapılan feshin geçersizliğine davanın kabulüne, işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatların hüküm altına alınmasına dair kararın Dairemiz temyiz incelenmesinde; projenin mahiyetine göre davacıya bitirmesi için makul bir sürenin verilip verilmediği, projenin fesih tarihi ve verilen süre sonunda hangi aşamada olduğu, süresinde bitirmeme gerekçesi olarak davacının ileri sürdüğü sebeplerin yerinde olup olmadığı hususunda konularında uzman bilirkişiden alınacak rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiştir
Bozmadan sonra mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda davalının projenin planlanmasında hatalı davrandığının belirlendiği tespit edilerek bunun haklı ve geçerli neden kabul edilip edilmeyeceğinin mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiştir. Somut olayda uzmanlık alanı konuda yürütttüğü projede öngörülen uygun süreye rağmen çalışmayı tamamlayamadığından üç defa verilen uzatmaya rağmen işin halen bitirilemediği, bizzat beraber çalışan tanıklarda davacının işi yürütürken plansız rastgele bölümler üzerinde düzensiz çalıştığını bildirmeleri karşısında iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek, davanın reddi karar verilmesi gerekir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.118,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.