YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/197
KARAR NO : 2014/1580
KARAR TARİHİ : 06.02.2014

MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/922-2013/811

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalılar vekililleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalı T.. A… hakkındaki davanın reddine, dahili davalı A… Rehberlik ve Müşteri Hiz.A.Ş. hakkındaki işe iade talebinin kabulüne, mali sonuçlardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişkide muvazaadan söz etmek mümkün değildir.
Davacının iş sözleşmesi haklı nedenle sona erdirilmiştir.
İşverence, davacı hakkında uyarılara rağmen eksik çalışmalarını tamamlamadığı, işyeri hekiminden sevk almaksızın rapor kullandığı, izinsiz fazladan mola kullandığı, sisteme geç girerek ve sistemden aynı vardiya içerisinde birden çok kez çıkışlar yaparak eksik çalıştığı, otomatik ses kaydı yapıp gelen çağrıları manuel karşılamayarak sistemi kötüye kullandığı gerekçeleri ile birden çok kez tutanak tutulmuş, savunmaları alınmış ve bu tutanaklar neticesinde tebliğ edilen bir kısım disiplin kurulu kararları ile davacı uyarılmıştır.
Dosya kapsamında mevcut dahili davalı işveren tarafından feshe gerekçe yapılan davacı hakkındaki tutanakların ve disiplin kurulu uyarı cezaları ile e-postaların sayısı ve içeriği dikkate alındığında davacının eylemlerinin işveren yönünden haklı sebep boyutuna ulaşmamış ise de, sözleşmenin geçerli nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yukarıdaki sebepler gözetilmeden davanın reddi yerine kabulü hatalı olup 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,05 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı T.. A…’nin yaptığı 180,00 TL yargılama gideri ile dahili davalı A… Rehberlik ve Müşteri Hiz. A.Ş.’nin yaptığı 25,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Davalılar vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.