YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19626
KARAR NO : 2014/22691
KARAR TARİHİ : 02.09.2014
MAHKEMESİ : İzmir 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2013
NUMARASI : 2012/335-2013/290
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı üniversite vekili, davalının … Eylül Üniversitesi Devlet Konservatuvarında 2547 sayılı Kanun’un 34. maddesi gereğince yabancı uyruklu öğretim elemanı olarak çalıştığını, davalıya ödenen ücretten kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesi gereken malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası priminin davacı tarafından kuruma ödendiğini belirterek Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenen sigortalı hissesinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi hesaplaması doğrultisunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre davacı taraf, 1995-2005 yılları arasında davalının, üniversite bünyesinde çalıştığının tespitine ilişkin mahkeme kararı kesinleştikten sonra; bu çalışmanın 506 sayılı Kanun’un 80. madesi gereğince sigortalı kazancının %20’si oranında malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primine tabi tutulması gerektiğinin bildirildiğini, gecikme zammı uygulanmaması icin anılan Kanun’un 73. maddesi gereğince sigortalının hissesine isabet eden % 9 payında Sosyal Güvenlik Kurumuna ödendiğini belirterek yapılan bu ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı, davacı üniversite bünyesinde 2547 sayılı Kanun’un 34. maddesi kapsamında yabancı uyruklu sözleşmeli personel statüsünde çalışmıştır. Taraflar arasında iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlık 506 sayılı Kanun ve 4857 sayılı Kanun’un uygulanmasından da kaynaklanmamaktadır. Talep, 506 sayılı Kanun’un 80 ve 73. maddeleri gereğince her ay sigortalının ücretinden kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesi gereken malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta priminin, sözkonusu kesinti yapılmadan davacı üniversite tarafından anılan kuruma ödenmesi nedeni ile, sigortalıya her ay yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline ilişkindir. Bu sebeple davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Görev konusu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekmektedir. Mahkemece genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir (Dairemizin 28.04.2014 tarih, 2014/10463 esas, 2014/10079 karar sayılı kararı da bu yöndedir.)
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.