Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2014/19376 E. 2014/22690 K. 02.09.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19376
KARAR NO : 2014/22690
KARAR TARİHİ : 02.09.2014

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2013/9-2014/234

Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-karşı davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve birkısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve 1000 TL ihbar tazminatı alacağının davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, tarafların yargılama sırasında sulh olmaları nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı Vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde; “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” düzenlemesi yer almaktadır. Mahkemece, dava ve karşı dava yönünden sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra harç yatırılarak açılan dava değerleri üzerinden ve tarafların ilk celseden sonra sulh olmaları gözetilerek harç hesaplanması gerekirken tarafların aralarında uzlaştıkları değer üzerinden hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 ve 5. bentlerinin çıkartılmasına. 4. bent olarak; “Asıl dava için alınması gereken 45,54 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile alınması gereken 21,24 TL’nin davalı-karşı davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına”, 5. bent olarak; “Karşı dava yönünden alınması gereken 45,54 TL harcın peşin alınan 68,35 TL den mahsubu ile fazla alınan 22,81 TL’nin talep halinde davalı-karşı davacıya iadesine” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.