YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19321
KARAR NO : 2014/24757
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2012/1487-2014/254
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkete ait İrlanda şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence sona erdirildiğini, 2,20 Euro’luk saat ücreti ile işe başlayıp İrlanda’da inşaat sektöründeki işçilerin saat ücretinin 14,20 ile 16,20 Euro arasında olmasının kanuni zorunluluk olması sebebiyle ücretinin arttırıldığını, konaklama, ısınma, aydınlatma ve günde üç öğün yemeğin işverence sağlandığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının son dönem çalışmasının istifa ile sona erdiğini, tazminata hak kazanılmadığını, işyerinde usulsüz grev yapıp, işvereni zarara uğrattıklarını, davacının tüm alacaklarını aldığını kabul ederek işvereni ibra ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ibraz ettiği ibraname-feragatname başlıklı belgede davacının imzasının bulunmadığı, aylık ücret bordrosu ile tahakkuk ettirilen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine ilişkin bir belge de sunulmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı avukatı temyiz etmiştir.
1-Davacıya aylık ücret bordrosu ile tahakkuk ettirilen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 37. maddesine göre, işçiye ücretinin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur.
Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.
Somut olayda, mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının talepleri kabul edilmiş ise de, ödenmediği iddia edilen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına dair imzasız ücret bordroların mevcut olduğu, davalı tarafından bu ücretlerin davacının bildirilen banka hesabına yatırıldığı ve söz konusu banka kayıtlarının mahkemece getirtilmesinin talep edildiği ancak mahkemece davalının bildirdiği banka hesap numarasına dava konusu alacakların yatırılıp yatırılmadığının araştırılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece imzasız aylık ücret bordrosu ile tahakkuk ettirilen alacakların karşılığının bankaya yatırılıp yatırılmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işçinin, davalı işverenin İrlanda şantiyesinde çalıştığı, karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacı vekilince ibraz edilen listeye göre İrlanda ülkesinde inşaat sektöründe çalışan işçilerin haftada otuzdokuz saat çalıştıklarının görüldüğü ve emsal davalarda işçilerin aylık yüzellialtı saat çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapıldığına işaret edildiği halde davacının ücretinin aylık yüzaltmış saat çalıştığı kabulüne göre hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.