YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19130
KARAR NO : 2014/23066
KARAR TARİHİ : 08.09.2014

MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/113-2014/255

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinde yaptığı fazla çalışmaların karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce; talep edilen dönem yönünden fazlaya hükmedilmesinin hatalı olduğu ve fazla çalışma hesabı yönünden nöbet tutulan günlerdeki çalışmanın tespiti ile haftalık 45 saati aşan çalışma varsa tek kalem altında hüküm altına alınması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişiden ek rapor aldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da aldırılan bilirkişi ek raporundan bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediği denetlenememektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, bir işçinin günde en fazla fiilen 14 saat çalışabileceğinin kabulü gerekir. Bu durumda 24 saat çalışılan günlerde, yukarıda bahsedilen 63 üncü madde hükmü gereğince, haftalık normal çalışma süresi dolmamış olsa dahi günlük 11 saati aşan çalışmaların fazla çalışma sayılması nedeniyle, davacı bu çalışma sisteminde 24 saat çalıştığı her gün 3 saat fazla çalışma yapmış sayılmalıdır. Davacının nöbet tuttuğu günlerde 24 saat çalıştığı kabul edildiğine göre; belirtilen esaslar doğrultusunda bu günler için 3 saat fazla çalışma hesaplanmalıdır. Denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Bilirkişi tarafından, fazla çalışma alacağı yönünden kayda dayanmayan dönem için yapılan hesaplamadan % 50 takdiri indirim yapılmasına ve mahkemece bu hesaba göre karar verilmesine rağmen; bozma sonrası yapılan hesaplamadan %30 takdiri indirim yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından temyiz edilmeyen ve Dairemizce bozma nedeni yapılmayan hakkaniyet indirimi oranı, davalı lehine kazanılmış hak teşkil eder. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.