YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19035
KARAR NO : 2014/24259
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

MAHKEMESİ : İzmir 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2013/23-2014/232

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin davacı işçinin iş sözleşmesini geçerli neden bulunmaksızın feshettiğini iddia ederek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe ve Sonuç:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, olaya uygulanması gereken hükümler 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
Somut olayda, davacının hedeflerini tutturmak veİ.. D..’ın temsilcilikten çıkmasını önlemek için satışçıİ.. D..’ın iletişim numarasının takım öncüsü olan eşi G.. D..’ın telefonu olduğu ve davacının G.. D..’ı arayıp G.. D..’a İ.. D..’ın temsilcilikten çıkmasının önüne geçmek için kendisinin sipariş vererek ödeyebileceğini söylediği, G.. D..’ın bunu kabul ettiği ve davacının sipariş girişi yaparak toplam 58,00 TL’lik siparişin ödemesini de kendisinin yaptığı anlaşılmaktadır. Davacının bu usulsüz davranışının temelinde kendi hedeflerini tutturmanın ve hedeflerinin tutmasına bağlı imkanlardan yararlanmak olduğu açıktır. Bu nedenle işverence yapılan feshin geçerli nedene dayandığının kabulü zorunludur.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun’ un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından harcın yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine kesin olarak 17.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi