YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19002
KARAR NO : 2014/35025
KARAR TARİHİ : 09.12.2014
MAHKEMESİ : Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2012/159-2014/74
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, haftasonu çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar avukatlarınca istenilmesi ve davalı Y.-T. İnş. San. ve Tic. A.Ş. duruşma talebinde bulunması üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.12.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı Y.-T. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Avukat F. P. geldi, davalı B. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına ve karşı taraf adına da kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Z. A. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalılara ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece zammı ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, işçilik alacaklarının hakim tarafından hesaplanarak hüküm altına alındığı görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266. maddesinde, “mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün konularda bilirkişiye başvurulamaz.” düzenlemesi getirilmiştir. İşçilik alacakları bakımından değerlendirildiğinde, söz konusu alacakların hesaplanması hakim tarafından yapılabilecek bir iş ise de, bu hesabın denetime uygun ve hüküm vermeye elverişli olması da beklenir. Dosyada hakim tarafından yapılan hesaplamada, hafta tatilinin fazla mesai ücreti içinde hesap edilmesi, ayrıca hafta tatili ücreti alacağının da hüküm altına alınması gibi bir takım hatalar mevcuttur. Mahkemece dava konusu alacaklar usulüne uygun ve denetime elverişli şekilde hesaplanarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.