YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18991
KARAR NO : 2014/23277
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2013
NUMARASI : 2009/821-2013/214

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ücret alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-25.12.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda, “davalı işverenlikten sadır ücret bordroları ve ödeme belgelerinin tetkikinde, 2007/1,2,3,4,5,6,7,10,11,12, 2008/1,2,3,4,5,6,7,8 aylarına ait ücret bordrolarının davacı imzasını içerdiği, bunun dışında zamanaşımı süresi dışında kalan ödeme belgelerinin tetkikinde toplam 8.535,00 TL ödeme yapıldığı” belirtilmesine ve
sonuçta 1.634,24 TL ücret alacağı hesaplanmasına rağmen, mahkemece 8.061,96 TL net ücret alacağına hükmedilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde, 17.04.2012 tarihli ek raporun esas alındığı belirtilmiş, ancak, anılan ek raporun neden hükme esas alındığı değerlendirilmemiştir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, ücret alacağı konusunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.