YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18973
KARAR NO : 2014/23744
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2012/67-2014/289

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının savunmasının alınmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, ne kadar zarar verdiği tespit edilmeden en ağır ceza olan iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2011 tarih ve 2011/3955 esas 2011/6632 karar sayılı ilamı ile hükmün davalı şahitleri dinlenilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası mahkemece, olayın meydana gelmesinde davacının dolayısıyla etkili olması, feshin asıl işverenin doğrudan ve açık talebi üzerine gerçekleştirilmemesi, davacının bu konuda savunmasının alınmamış olması, talep üzerine doğrudan fesih yoluna gidilmesi, fesih yerine başka çarelerin araştırılmaması hususları ile işçinin fesihten önce başka bir işyerine nakledilmemesi, eğitim verilmemesi, feshin son çare olarak düşünülmemesi birlikte değerlendirilerek sözleşmenin feshinin haksız olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde bilgisayar operatörü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, usulsüz olarak hastaya yanlış bilgi verip hastanın tedavi olmasına engel olduğu, birim doktorunun zor duruma düştüğü gibi kurumu da zarara uğrattığı gerekçeleriyle haklı sebeple feshedilmiştir. Davacının doktora sormadan kendi insiyatifi ile acil hastanın öğleden sonra gelmesini istediği, bu şekilde hastanın ultrason çekminin gecikmesine sebebiyet verdiği, zaten hastaya müdahalede gecikilmiş bu vakada davacının eylemi ile tetkik yapılma imkanının kalmadığı ve hastaya acil müdahalede bulunulmak zorunda kalındığı anlaşılmıştır. Davacının bu davranışları karşısında artık işverenden iyiniyet kuralları çerçevesinde iş ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Dosya içeriğine göre fesih haklı sebep boyutuna ulaşmamış ise de, geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 116,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.