YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18899
KARAR NO : 2014/22686
KARAR TARİHİ : 02.09.2014

MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2014
NUMARASI : 2013/816-2014/193

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, İzmir 9. İş Mahkemesinin 2012/542 esas sayılı kısmi dava dosyasında 2008 yılına ilişkin jestiyon primi alacağının fazlaya dair haklarn saklı tutumarak hüküm altına alındığını belirterek bakiye alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, ek dava ile talep edilen 2008 yılına ait bakiye jestiyon primi alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, İzmir 9. İş Mahkemesinin 2012/542 esas sayılı kısmi dava dosyası ile, davacının 2008 yılına ait jestiyon primi alacağı, fazlaya dair hakları saklı tutularak hüküm altına alınmış ve karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı eldeki dava ile 2008 yılına ait bakiye jestiyon primi alacağını talep etmiş ise de mahkemece, iş sözleşmesinin feshedilmesi ile anılan alacağın hak edildiği, fesih tarihinden itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Ancak yasalarda öngörülen zamanaşımı sürelerinin işlemeye başlayabilmesi için öncelikle talep konusu hakkın istenebilir bir konuma gelmesi gerekmektedir. Kanunlarda hakkın istenebilir konumuna ödeme günü denmektedir. Genel anlamda ücretin eki olan prim alacağı için zamanaşımı süresi ise ücret alacağı feshe bağlı haklardan olmadığından alacağın doğduğu andan, yani ödeme gününden itibaren başlamaktadır. Bu nedenle mahkemece davalı işverenin 2008 yılına ait jestiyon primi ödemelerini, davacının emsali olan çalışanlara hangi tarihte yaptığı belirlenmeli ve anılan alacağın ödeme günü belirlendikten sonra zamanaşımı süresi hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.