YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18387
KARAR NO : 2014/24513
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2014
NUMARASI : 2012/884-2014/155
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin alınan işletmesel karar çerçevesinde geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesi feshedildikten sonra davacı tarafından yapılan işlerin kime yaptırıldığının açıklanamadığı, fesihten sonra işyerine yeni eleman alındığının anlaşıldığı, dolayısıyla feshin son çare olması ilkesine uyulduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, .. MMO Diyarbakır Şubesi Yönetim Kurulu’nun 14.08.2012 tarihli ve 2.. no’lu kararıyla oda faaliyet alanlarının daralmasının sonucu olarak şube gelirlerinde yaşanan düşüş sebebiyle personel azaltılması zorunluluğu ortaya çıktığı gerekçesi ile feshedilmiştir. Her ne kadar mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesi yönünde hüküm kurulmuşsa da, davalı tarafça alınan işletmesel kararın tutarlı ve ölçülü olarak uygulanıp uygulanmadığı, davalının gelirlerinde azalma olup olmadığı, azalma olduğunun tespit edildiği takdirde bu hususun davacının iş sözleşmesini fesihte objektif bir sebep teşkil edip etmediği, davacının yokluğunda yapılması gereken hizmet işini kimin yerine getirdiği, nitekim feshin son çare olması ilkesine uyulup uyulmadığı konularında mali müşavir, endüstri mühendisi ve insan kaynakları uzmanından oluşan bilirkişi heyeti ile araştırma yapılmalı ve feshin yukarda belirtilen ilkelere göre geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.