YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18301
KARAR NO : 2015/30688
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2012/664-2014/391

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren işyerinde 1.500,00 TL net ücret ile aylık 350,00 TL prim karşılığı çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin feshinde kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini ve işyerindeki prim ödemesinin arızi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Kıdem ve ihbar tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası pirim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan pirim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir. İhbar tazminatı hesabında da aynı şekilde belirlenen giydirilmiş ücret esas alınır.
Somut olayda; davacının kıdem ve ihbar tazminatına esas ücreti belirlenirken satış priminin de eklenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının her ay düzenli olarak 350,00 TL satış primi aldığı da ispatlanmış değildir. Bu durumda, davacının fesihten geriye doğru bir yıllık süredeki tüm bordroları dikkate alınarak, bordrolarda tahakkuk ettirilen prim miktarları toplanıp on ikiye bölünmek sureti ile aylık ortalama prim miktarı tespit edilmeli ve tespit edilen miktar davacının tazminata esas ücretine eklenmelidir. Bordrolar dikkate alınmadan, davacının her ay 350,00 TL prim aldığı kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.