YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17919
KARAR NO : 2014/23629
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2010/436-2013/189

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yurtdışı şantiyelerinde 4.24 USD ücret ile çalıştığını, kendisinin işten çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağının kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık vardır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.
Somut olayda, formen olarak çalıştığını belirten davacı aylık net ücretinin 2000 USD olduğunu ileri sürmektedir. Davalı işveren davacının ücretinin saat başı 4.24 USD olduğunu savunmuştur. Mahkemece davalı tarafın beyanları doğrultusunda saati 4.24 USD üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak davacı tanık beyanı davacının ücrete ilişkin iddiasını doğrulamaktadır.
İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş, yurtdışı inşaat işinde çalıştırıldığı bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.