YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17030
KARAR NO : 2015/29499
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ile ilave tediye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmelerinde yer alan ücret artış düzenlemelerinin davacıya geç ve eksik uygulandığını belirterek, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, gerekli ödemelerin tam olarak yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, talepler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacının üyesi bulunduğu taraf sendika ile imzalanmış 01.01.2011- 31.12.2012 yürürlük süreli 3. dönem toplu iş sözleşmesinin 38/B. maddesinde ücret zamlarına dair düzenleme getirilmiş olup; buna göre birinci yıl birinci altı ay zammının 01.01.2011 tarihinden geçerli olmak üzere % 4, birinci yıl ikinci altı ay zammının 01.07.2011 tarihinden geçerli olmak üzere yine % 4 ve ikinci yıl ikinci altı ay zammının 01.01.2012 tarihinden geçerli olmak üzere % 3 oranında olacağı açıktır. Dava tarihi itibariyle davacı ikinci yıl ikinci altı ay zammından yararlanamamaktadır. Hükme esas bilirkişi raporu içeriğinde bu hususlar doğru şekilde tespit edildiği halde, hesaplama kısmında ayrıca 01.11.2011 tarihinde % 4 zam uygulaması yapıldığı görülmektedir. Toplu iş sözleşmesinde yeri olmayan bu zam oranına ilişkin hata giderilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.