YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16150
KARAR NO : 2014/23731
KARAR TARİHİ : 11.09.2014

MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/1321-2014/189

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıya yapılmış bir uyarı, soruşturma ile ilgili bir belge, davacının yeterli gayreti gösterip göstermediği konusunda bilgi ve belge bulunmadığı, yetkinlik ve gelişim değerlendirilmesinin nasıl yapıldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gerekçesiyle davanın Kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde ticari portföy yönetmeni olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, çalışma prensiplerine uyum sağlayamadığı, beklenilen performansı gösteremediği ve sürekli rapor alarak işe etmediği gerekçesiyle geçerli nedenle feshedilmiştir. Davacının davalı işyerinde 07.02.2013-29.08.2013 tarihleri arasında altı ay yirmiki gün çalıştığı, 02.08.2010-01.09.2013 tarihleri arasındaki dönemde ardı ardına toplam 26 gün rapor aldığı tespit edilmiştir. Davacının davalı işyerinde çalışma süresi, aldığı raporların süreleri ve sıklığı dikkate alındığında, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, işyeri düzenini bozan davranışlar niteliğinde olduğu ve işyerinde olumsuzluklara yol açması nedeniyle geçerli sebep oluşturduğu kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanm REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 205,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.500,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.