YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16035
KARAR NO : 2014/18268
KARAR TARİHİ : 23.06.2014

MAHKEMESİ : İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2008/108-2014/101

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve kanuni haklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dinlenen taraf tanıklarının beyanlarına göre davacının sorumluluk sahasında bulunan soğuk hava depolarına etlerin tartılarak geldini ve buralardan çıkarılan etlerinde tartılarak sahiplerine teslim edildiğini bu kapsamda davacının olumsuz bir davranışının olmadığını, hakkında bir şikayetin bulunmadığını yine hırsızlık suçundan da davacının beraat ettiği ve bu kararın onandığı, davalı işverenin feshin geçerli bir nedene dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İşçinin geçerli bir feshe sebep olabilecek davranışları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebeplerden farklıdır. Yargılama sırasında bu sebeplerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı sebeple derhal fesih hakkı doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu sebeple iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun’un 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.
Somut olayda, formen olarak çalışan davacının iş sözleşmesi; işverence, davalı tesiste fason karkas bölümünde çalışanlar tarafından fason danaların gerdanlarının kesilerek poşetlerde biriktirilmesi, nakliyeci vasıtası ile tesis dışına çıkarılarak satılması olayı ile ilgili gerekli kontrolleri zamanında yapmaması nedeniyle şirket ile arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun’un 25/II maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre; her ne kadar davacı olay tarihinde izinli olduğunu gerekçe göstererek süregelen hırsızlık eylemlerinden sorumlu olmadığını belirtmiş ise de dosya arasında bulunan İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/577 esas, 2010/363 karar sayılı dosyasında aynı davalı işyerinde çalışan ve hırsızlık suçundan ceza alan dava dışı Ramazan ERBUĞA ve E.. T..’in ifadelerinde hırsızlık eylemlerini suç tarihi olan 17.03.2008 tarihinden yaklaşık 2 ay önce işlemeye başladıkları, bundan dolayı da ceza mahkemesince eylemi değişik zamanlarda birden fazla işledikleri gerekçesiyle verilen cezanın TCK’nın 43/1 maddesi gereğince 1/4 oranında artırıldığı tespit edilmektedir. Dolayısıyla bu dönemlerde davacının görev başında olduğu ve formen olarak denetimleri gereği gibi yapmadı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki güven ilişkisi bu eylemden dolayı sarsıldığından işverenden iş ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Fesih geçerli sebebe dayanmaktadır ve davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 23.06.2014 tarihinde karar verildi.