YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15803
KARAR NO : 2014/23223
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2010/251-2012/437

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde 16.04.2009-30.04.2010 tarihleri arasında çalıştığını , iş sözleşmesini işverence haksız feshedildiğini , iş yerinde fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini ve iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği ve satış temsilcisi olan davacının prim alması sebepli ile fazla çalışma ücret alacağına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretlerinin hesabı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır .
İşçiye fazla çalışma yaptığı ve genel tatil günlerinde çalıştığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan zamlı kısım ödenir. Yapılan iş tutarına göre ücret veya prim ödenen işlerde işçinin normal çalışma ücretinin ödendiği kabul edilmeli ve sadece kalan zamlı kısım için hesaplama yapılmalıdır.
Somut olayda, iş yerinde satış temsilcisi olarak çalışan davacıya, prim ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, davacının fazla çalışma saatleri için normal çalışma ücretini aldığı kabul edilmeli ve yukarıda izah edilen prensipler gereğince sadece zamlı kısmı için hesaplama yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.