YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15730
KARAR NO : 2014/17291
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ : İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2010/168-2014/100

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-ı maddesince haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, 02.07.2007 tarihinden beri davalı işyerinde kurye olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, imzasını taşıyan teslim alma makbuzu ile İzmir Bölgesi Çarşı BİM-Karşıyaka Mağazasından 28.01.2010 tarihinde içerisinde 12.250,00 TL para bulunan torbanın başka bir çalışan tarafından teslim alındığı ancak şirketin kasa dairesine para konteynerinin teslim edilmediği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun’un 25/II-ı maddesince 03.02.2010 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece duruşmada dinlenen davacı tanıkları ile davalı tanığı H.. B.. anlatımına göre söz konusu paraların dava dışı Ü. Ş. tarafından teslim alındığı ancak işlerin çabuklaştırılması için teslim alma tutanağında davacının adının yazıldığının tespit edildiği,yapılan yargılama sonunda davacı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dava açıldığı, ceza davasında davacının beraat ettiği ve beraat kararının onanmak sureti ile kesinleştiği, davalı iş veren tarafından feshin geçerli nedene dayandığı hususunun yasal deliller ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma eksik olup hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, alanında uzman ve teknik bir bilirkişiden rapor alınarak, iş sözleşmesinin feshinde dayanak olarak gösterilen eylemin gerçekleştiği tarihte davacının olayda bir kusurunun olup olmadığı net olarak belirlenmeli ve davacının olayın meydana gelmesinde kusuru çıktığı taktirde 30 günlük ücreti ile ödeyemeyeceği bir zarara sebebiyet verip vermediği tespit edilmeli bunun sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.