YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15673
KARAR NO : 2015/27611
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

MAHKEMESİ : Malatya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2014
NUMARASI : 2013/205-2014/196

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, fazla mesai ile sakatlık indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile ayrıldığını, işyerinde üçlü vardiya ile çalışma yapıldığını, pazar günü işyerinin kapalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma ve hafta tatilinde yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmalarının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve hafta tatili çalışma ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir.
Davalıya ait atölyede dokuma operatörü olan davacının çalışma saatleri konusunda davacı ile davalı tanıklarının beyanlarına göre haftada yedi gün üçlü vardiya ile çalışma yapıldığı doğrulanmıştır. Aynı işyerine ait aynı gün aynı konuda temyiz incelemesi birlikte yapılan Dairemizin 2014/15674 esas sayılı dosyasında da bilirkişi aynı tanık anlatımlarına göre haftada yedi gün ve sekizer saatlik vardiyalarla çalışma yapıldığını buna göre de ara dinlenmeler de düşüldüğünde haftalık dokuz saat fazla çalışma süresi belirleyerek hesaplama yapmıştır. Dairemizin 2014/15674 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi mütalaası ve mahkeme kabulündeki fazla çalışma sürlerinin esas alınarak sonuca gidilmesi işin niteliğine ve dosyanın içeriğine uygun olacağından hükmün bu yönü ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.