Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2014/15651 E. 2015/27519 K. 07.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15651
KARAR NO : 2015/27519
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2014
NUMARASI : 2013/204-2014/292

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
Davacının kıdem tazminatına esas çalışma süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin, 07.04.2004-02.04.2013 tarihleri arasında, davalı işyerinde son olarak bireysel bankacılık satış yöneticisi olarak çalıştığı, ancak davacıya ait hizmet döküm cetvelinde belirtilen tarih aralığı içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışma bildirilmeyen dönemlerinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı işyerindeki çalışma süresinin 8 yıl 11 ay 25 gün olarak kabul edildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümünde çalışma bildirilmeyen dönemlerin dikkate alınmadığı belirtilmiş ise de davacının çalışma süresine ilişkin hesaplamanın ne şekilde yapıldığı bilirkişi raporundan anlaşılamamaktadır. Davacının kıdem tazminatına esas çalışma süresinin, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre çalışma bildirilmeyen dönemin dışlanarak tespit edilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.