YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15574
KARAR NO : 2015/27518
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2012/628-2013/1338

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı işçi, aylık ücretinin net 1.000,00 TL olduğunu iddia etmiş; davalı işveren ise ücret bordrolarında gösterildiği üzere asgari ücret olduğunu savunmuştur. Bilirkişi raporunda ise davacının asgari ücret ve net 1.000,00 TL ile çalıştığının kabul edilmesine göre davaya konu edilen alacaklar için ayrı ayrı hesaplama yapılmıştır. Mahkemece karar gerekçesinde davacının davalı işyerinde asgari ücretle çalıştığının kabul edildiğinin belirtildiği ancak kıdem tazminatı miktarını davacının iddia etmiş olduğu net 1000,00 TL aylık ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre hükmettiği anlaşılmaktadır. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan “Brüt 3.123,81 TL kıdem tazminatı alacağının sözleşmenin feshi 03.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” 1. Fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Brüt 2.263,41 TL kıdem tazminatı alacağının sözleşmenin feshi 03.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 07.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.