YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15470
KARAR NO : 2014/16402
KARAR TARİHİ : 09.06.2014
MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/1898-2014/215
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıya ait plakalı ticari minibüste sigortasız şoför olarak çalıştığını ve 31.12.2011 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, görevsizlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının çalıştığı minibüste çalışan kişi sayısı dikkate alınarak verilen görevsizlik kararı dairemizin 06.05.2013 tarih, 2013/6345 esas – 2013/9726 karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak araştırma ve inceleme yapılmış ve davalının esnaf olduğu kanaati ile yeniden görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davalının esnaf olduğu gerekçesi ile genel mahkemelere verilen görevsizlik kararı dairemizin 06.05.2013 tarih, 2013/6345 esas, 2013/9726 karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak araştırma ve inceleme yapılmış ve yeniden genel mahkemelere görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak bozma sonrası alınan davalı asilin imzalı beyanı ve bu beyanı destekleyen davacı tanığı anlatımlarına göre, 507 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırıldığı 21.06.2005 tarihine karar davalının geçimini münhasıran şoförlükle temin etmediği, anılan tarihten sonraki dönem için ise . plakalı ticari minibüste bedeni çalışması bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının esnaf olduğundan söz edilemez. Davaya bakma görevi iş mahkemelerine ait olup mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 09.06.2014 günü oybirliği ile karar verildi.