YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15457
KARAR NO : 2014/17028
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ : Adana 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/9-2014/247

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, aylık asgari ücret ile sefer başına 700 Avro ücret aldığını, asgari ücret kısmının bankaya yatırılıp bakliyesinin elden ödendiğini, 2010 Ağustos ayında işten çıkartıldığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, iş müfettişliği raporunda uzun yol şoförlerinin haftada 60 saat fazla mesai yaptığının kabul edildiğini belirterek müvekkilinin kıdem, ihbar tazminatları yanında yıllık izin, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işe gelmemesi, üzerinde bulunan iş avansını kapatmaya yanaşmaması, yakıt hesabını verememesi ve şirkete olan borçlarını eda edememesi sebebiyle haklı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini, başkaca bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
Mahkemece verilen davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep feshedildiği değerlendirilerek delil durumuna ve bilirkişi raporuna göre alacakların kısmen hüküm altına alındığı karar, Dairemize ait ilam ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları yönünden işveren nezdinde araç takip cihazı kayıtları araştırılmak üzere bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucu işveren tarafından araç takip cihaz kayıtlarının sefer dönüşü kontrol edildikten sonra muhafaza edilmediği bildirildiğinden bozma öncesi delil durumuna göre istekler kısmen kabul edilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre yurt dışına sefer yapan tır şoförlerinin salt tanık deliline dayanarak fazla çalışma ücreti talep etmeleri mümkün değildir. Tanıkların anlatımları kendi çalışma saatleri ile ilgili olup, dava açan tır şoförü ile aynı seferde görev yapmamaları sebebiyle günlük çalışma saatlerini tam olarak bilmeleri imkânsızdır. Öte yandan uluslararası tır şoförleri mesailerini kendileri belirledikleri gibi günlük tır kullanımıyla ilgili sıkı trafik mevzuatına uymak zorundadırlar. Yurt dışına sefer yapan tır şoförlerinin fazla çalışma yaptıklarını yazılı delille ispatlamaları gerekir.
Somut olayda; uluslararası tır şoförü olarak çalışan davacının, yurtdışı çalışma koşulları ve usulü itibariyle fazla çalışma yapamayacağı gerçeği ve ilk bozma sonrasında çalışma kayıtlarına da ulaşılamaması karşısında, fazla çalışma ücreti talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.