YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15230
KARAR NO : 2014/17969
KARAR TARİHİ : 18.06.2014
MAHKEMESİ : Adilcevaz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/33-2012/134
Hüküm süresi içinde davalı Elektrik Üretim A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 2006 Kasım ayından 11.12.2009 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davalı şirketin iflasına karar verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Elektrik Üretim A.Ş. ile başka vekili, davacı ile şirketleri arasında iş sözleşmesinin bulunmadığını, husumet açısından itiraz ettiklerini, tüm alacaklardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diğer davalı şirketin iflasına karar verildiğinden dava takip yetkisinin iflas idaresine ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı T.Taahhüt Mühendislik ve Tic. Ltd. Şti. adına iflas masası vekili, davanın iflas tarihinden sonra açıldığından kayıt kabul davası olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın davalı T. Taahhüt Mühendislik ve Tic. Ltd. Şti. bakımından görevsizlik nedeniyle reddine davalı Elektrik Üretim A.Ş. açısından kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı Elektrik Üretim A.Ş. temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davalı … ve Tic. Ltd. Şirketinin davalı Elektrik Üretim A.Ş. ile aralarındaki bakım onarım işleri hizmet alım sözleşmesine göre işçilerini çalıştırdığı, sonrasında davalı şirketin iflasına karar verildiği, asıl işveren Elektrik Üretim A.Ş. ile başka firma arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre de, davacının 12.12.2009 tarihinden itibaren ihaleyi alan yeni firma nezdinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. İşçi ihaleyi kazanan yeni şirketin işverenliğinde çalışmasını sürdürmektedir. Sadece müteahhit değişikliği işyeri devri niteliğindedir, iş sözleşmesinin feshi sözkonusu olmadığından, feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarını talep hakkı doğmamıştır. Sözkonusu isteklerin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.