YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15210
KARAR NO : 2014/23219
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/194-2013/45

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı … Bisküvi A.Ş.’ye ait iş yerinde alt işveren diğer davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının yapmakla yükümlü olduğu görevleri yerine getirmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebebe dayalı feshedildiğini, hak kazandığı tüm ücret alacaklarının ödendiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının son aya ilişkin ücret alacağının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Uygulamada çoğunlukla “Ücret Bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.
Somut olayda, davacı son aya ait ücret alacağının ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece dosya içerisine ibraz edilen ücret bordrolarında davacı işçinin imzası bulunmaması sebebi ile ücret alacağı isteminin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı A.. Özel Güvenlik Hiz. A.Ş. vekilinin 23.11.2012 tarihli dilekçesinde ücret bodrolarında tahkukuk ettirilen miktarların davacın banka hesabına ödendiğinin bildirildiği ve ilgili banka hesap numarasının ibraz edildiği görülmektedir. Bu durumda ilgili banka kayıtları dosya içerisine celp edilerek ücret bordrolarında tahakkuk ettirilen miktarların davacıya ait banka hesabına aktarılıp aktarılmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır . Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.