YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15000
KARAR NO : 2015/26105
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2014
NUMARASI : 2013/32-2014/161
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’i ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının, davalıya ait işyerinde 04.05.2001-01.08.2006 tarihleri arasına beş yıl iki ay yirmiyedi gün, bahçe ve kalorifer işleri işçisi olarak çalıştığı, davacının 639.20 TL brüt ücretle çalıştığını iddia ettiği, davalının ve tanıkların ücretle ilgili beyanlarının olmadığı, Sosyal Güvenlik Durumu kayıtlarında ücretin 639.20 TL olarak görüldüğü, mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında görülen ücretin içinde fazla çalışma ücreti veya diğer tazminatlarda olabileceği gerekçesiyle, davacının asgari ücretle çalıştığının kabul edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ücret ile ilgili sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksi eşdeğer belgelerle ıspatlanamamıştır. Bu durumda, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında görülen ücretle çalıştığı kabul edilerek, tazminat alacaklarının buna göre hesaplanması gerekirken, Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen ücretin içinde diğer ödemelerinde bulunabileceğine dair soyut ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.