YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14381
KARAR NO : 2014/21340
KARAR TARİHİ : 04.07.2014

MAHKEMESİ : Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2013/55-2013/123

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle haklı ve geçerli bir neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ile diğer haklarının belirlenmesini ve en az bir yıllık sendikal tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı işveren vekili, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin, geçerli ve haklı nedene dayanmadığı, davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeniyle işverence yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. maddesinde, “Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi.e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. H) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. I) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması.” hallerinde iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının, davalıya ait işyerinde 13.02.2011-28.03.2013 tarihleri arasında 2 yıl 1 ay 16 gün süreyle işçi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin, davacının 27.03.2013 tarihinde saat 21:20 civarında bir kısım işçilerle birlikte birlikte fabrika sahasını çevreleyen çit üzerine izinsiz olarak Sendika ve Türk bayrağı diktiği, bayrak asma sırasında çalışmakta olduğu G.. Madencilik A.Ş. ye küfür ettiği ve Güvenlik Ş.. N.. K.. olaya müdahale edince bayrak asan kişilerin Nuri Köksal’a küfür etttikleri,bu gruptan bir işçinin bayrak filaması ile Nuri Köksal’a saldırdığı,küfür ederek başına defalarca vurduğu ve tehdit etttiği gibi olaylar nedeniyle izinsiz şirket mülkiyetine bayrak astığı, şirkete küfür ettiği ve şirket personeline saldırıda bulunan grupla iş birliği içinde olduğu gerekçesiyle haklı olarak feshedildiği, davacının fesih bildirimindeki iddiaları kabul etmediği, 27.03.2013 tarihli tutanakta,davacı ve arkadaşlarının fabrikaya ve güvenlik müdürüne hakaret ederek Türk bayrağı ve sendika flamalarının fabrikanın tellerine takmaya başladıkları,güvenlik müdürünün niye küfür ediyorsunuz dediğinde güvenlik müdürüne davacının yanındaki kişilerin hakaret ve tehditte bulunduklarının belirtildiği,bu olayla ilgili sulh ceza mahkemesinde dava açıldığı, davanın derdest olduğu, ceza dosyasının mahkemece incelenmediği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacının, işverene ve yetkilisine hakaret ettiğine dair tutanak tutulduğu, feshe konu bu olay ile ilgili ceza mahkemesinde dava açıldığı veya hazırlık soruşturması yapıldığı anlaşılmış olup, taraflardan davacının işverene karşı hakareti ve tehdidi ile ilgili olarak, ceza dosyası olup olmadığı, Cumhuriyet Savcılığında hazırlık dosyası bulunup bulunmadığı sorularak, varsa bu dosyalar incelenerek, davacının işveren veya yetlisisine hakaret edip etmediği belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Kabule görede, sendikal tazminatın işe başlama şartına bağlanması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.