YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14008
KARAR NO : 2014/17794
KARAR TARİHİ : 17.06.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2010/644-2013/123

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık net 1.750,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Davacı tanıkları davacının iddiası; davalı tanıkları ise, davalının savunması doğrultusunda beyanda bulunmuşlardır. T. T. Örme ve Giyim Sanayii İşçileri Sendikası, iş sözleşmelerinde modelist unvanında görev yapanların kapsam dışı bulunduklarından bunların ücreti ile ilgili bir veri ve bilgiye sahip bulunmadıklarını bildirmiş; İstanbul Ticaret Odası da, söz konusu emsal ücretin, anılan tarihteki asgari ücret veya işçi ile işveren arasındaki özel bir yazılı anlaşma olması halinde anlaşmada belirtilen tutar olacağını belirtmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında davacının aylık ücreti 729,00 TL olarak gösterilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 1.750,00 TL aylık net ücret aldığı kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanmıştır. Emsal ücret araştırmaları yetersiz olup, Mahkemece, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, emsal ücret araştırması işçi ve işveren meslek kuruluşlarından da yapılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz emsal ücret araştırması ile yazılı şekilde karar verilmesi ısabetsizdir.
3-Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde ve 08.02.2011 havale tarihli cevaba karşı cevap dilekçesinde, davacının, hafta içi her gün 08:30-18:30, Cumartesi günleri ise 08:30-13:00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini bildirmiştir. Buna rağmen, tanık beyanlarına göre, işyerinde 08:30-18:30 saatleri arasında haftada beş gün çalışıldığı, ayrıca Cumartesi günleri de 08:30- 13:00 saatleri arasında çalışıldığı, haftada üç gün de saat 22:00’a kadar fazla çalışma yapıldığının kabulü ile fazla çalışma ücreti alacağı hesaplayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, talepten daha fazlasına hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.