YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13512
KARAR NO : 2014/16037
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2012/81-2014/251

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ekonomik sebeplerden ötürü işçi azaltımı yapıldığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ödenerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, vasıfsız işçi olarak çalışan davacının asgari ücret aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık vardır.
Davacı işyerinde 2006-2012 yılları arası mobilya ustası olarak çalıştığını, aylık net 1.350,00 TL ücret aldığını iddia etmiştir. Davalı asgari ücret üzerinden çalıştığını savunmuştur. Dosyaya sunulan kıdem ihbar tazminat bordrosunda 900,00 TL ücret tahakkuk ettirilmiştir. Şahitler davacının iddia ettiği ücreti aldığını beyan etmiştir. Yapılan emsal araştırmada Ağaç iş sendikası 1.606,50 TL alabileceğini belirtmiş Mahkemece, sendika tarafından belirtilen ücret seviyesinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuştur.
İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve gerekli araştırma yapılarak bir sonuca gidilmesi gerekirken davacı sendikalı olmadığı halde sendika cevabında belirtilen ücrete itibar edilerek eksik araştırma ile ücretin tespit edilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.