YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11475
KARAR NO : 2014/11329
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2013/504-2013/425
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, K…….Termik santralinde çalışırken Fırat Üniversitesi iletişim fakültesini kazanarak kayıt yaptırdığını, bu nedenle K….. Hidroelektrik santraline tayin başvurusunda bulunduğunu ancak talebinin reddedildiğini belirterek nakil talebinin reddine ilişkin işlemin iptalini istemiştir.
Davalı, davaya bakmakla idari yargı birimlerinin görevli olduğunu belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sermayesinin tamamı devlete ait olan bir kamu kuruluşu olduğu, Enerji Bakanlığı bünyesinde bulunan E…. Genel Müdürlüğüne bağlı bir ortaklık olduğu, idari işlem tesis edecek şekilde yargı kararı verilemeyeceği gerekçesi ile idare mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin statü hukuku kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda davaya bakmakla hangi yargı yolunun görevli olduğu noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı davalı K….. Elektrik ve Ticaret A.Ş. bünyesinde işçi olarak çalıştığını, K….. Hidroelektrik Santraline nakil talebinin reddedildiğini belirterek sözkonusu işlemin iptali istemiştir. Davalı taraf, görev itirazında bulunmuş ve davanın yargı yolu yanlışlığı nedeni ile reddini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın statü hukukundan kaynaklandığı gerekçesi ile idari yargı birimlerine görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre, davacının 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli personel statüsünde veya memur olduğuna ilişkin delil sunulmamıştır. Davalı ile iş sözleşmesi imzalayarak 4857 sayılı Kanun’a tabi kazan gözlemci işçi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık iş sözlemesinden ve iş kanunundan kaynaklandığından davaya bakma görevi iş mahkemelerine aittir. Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2014 günü oybirliği ile karar verildi.