YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11423
KARAR NO : 2014/11365
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/618-2014/172

Hüküm süresi içinde davalı ……. Plastik Ticaret A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davacının mazeretsiz işe devam etmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, izin alacağı dışındaki tüm alacak kalemlerinin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.06.2013 tarih, 2012/24384 esas ve 2013/15904 karar sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği ve kıdem tazminatı talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bozmadan sonra davacı taraf davalı K….. K….. Kollektif Şirketi- S…. Ç… ve Ortakları aleyhine açtığı davadan vazgeçtiğinden , bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı …… Plastik Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı ve davalı …… Plastik A.Ş.’nin dava konusu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı 22.01.2004-19.08.2009 tarihleri arasında davalılardan ….. Plastik A.Ş.’nde alt işveren K…… K… Şirketine bağlı olarak çalıştığını ileri sürerek her iki şirketi davalı gösterip somut davayı açmıştır. Bozma öncesi kararı sadece davacı taraf temyiz etmiş olduğundan, davacı temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Bozma sonrası verilen kararı davalı …. Plastik Ticaret A.Ş. temyiz etmiş olup, davacının işvereni olmadığını ve alacaklardan sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Dosyada davalılar arasındaki ilişkiye ilişkin delil bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının çalıştığı işyerinin davalılardan hangi şirkete ait olduğu, davacının çalışma süresi boyunca davalılar arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi ya da organik bağ bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla davalı ….. Plastik Ticaret A.Ş.’nin dava konusu alacaklardan sorumlu olup olmadığı açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.