YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10474
KARAR NO : 2014/11118
KARAR TARİHİ : 02.05.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2009/820-2012/596
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin herhangi bir sebep gösterilmeden işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini somut delillerle ispat edemediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işverence ekonomik sebeplerle feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı işveren ise, şirketin ekonomik zorluk içinde olduğunu, davacının, bunu fırsat bilerek kendi adına bir iş kurduğunu ve kendi isteğiyle işten ayrıldığını belirtmiştir. İş sözleşmesi 10.09.2009 tarihinde sona ermiştir. Dosyada mevcut 29.07.2009 tarihli ticaret sicil gazetesine göre davacının kurucusu olduğu B…. Bağlantı Elemanları ……… Cıvata San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin 23.07.2009 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Buna göre davacı henüz işyerinden ayrılmadan önce davalı firma ile aynı sektörde faaliyet yeni bir iş kurduğu anlaşılmıştır.Yine tanık beyanlarınca da davacının yeni iş kurmak için arayışta olduğu, sonrasında da kendine ait iş kurduğu açıktır. Buna göre, iş sözleşmesi davacı tarafından haksız nedenle feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.