YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1036
KARAR NO : 2014/1613
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/474-2013/744
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile iş sözleşmesinde öngörülen cezai şartın ödetilmesini iddia etmiş buna karşılık davalı davacının rakip firmalar ile iş görüşmesi yapması sır saklama yükümlülüğüne aykırı davranamsı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 9. H.D’sinin 21.12.2011 tarih 2009/31256 esas, 2011/49081 sayılı kararı ile ”davalının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğine dair delil ibraz etmediği, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarına ilişkin ibraz edilen 01.08.2007 tarihli tutanağa ilişkin tanık beyanı alınmaması, kıdem tazminatı yönünden eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda bozma sonrası dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalı işverenin feshinin haklı fesih niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 2013/7480-10299 sayılı 09.05.2013 tarihli ilamıyla” taraflar arasında davacının aldığı ücretin çekişmeli olduğu, davacının ücretinin net olarak tespitinin yapılması için emsal ücret araştırması yapılması gerektiği davacının 1.500,00 TL ücret aldığı kabul edilmesi hatalı olduğu” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş, davacının ücretinin tanık beyanları ile net şekilde bildirildiği, davacının ücretinin 1.500,00 TL olduğu tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle hüküm tesis edilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 09.10.2013 tarihli celsede bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyulmakla bozma gereği yerine getirilmelidir. Uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi zorunludur. Bu aynı zamanda davalı taraf lehine kazanılmış hak oluşturur. Bu sebeple mahkemece bozma ilamında işaret edildiği üzere emsal ücret araştırması yapılmalı ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmelidir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.